脫離傳統的藝術性遊戲 　文/ 金伯均(藝評家)
與非常具有規劃性的石鐵周的創作相比，金善炯創作卻被看成沒有任何意圖，並不故意的方式來表達自然和人生的一面。雖然他的創作模式和表達方式都脫離傳統，但藝術性遊戲方式，仍然依賴傳統。對他來說，「東方性」局限於看待世界的態度和認知的方式、表達方式等。
他的畫作並沒有直接描述山水，可以看出依靠山和水的生命，立足於和平、寂寞、寧靜的大地上的植物。不是再現特定植物，卻把一般植物的普遍特性，在作者心中進行隨機即興湊合演出。他描述的自然，不是能看到的風景，而是心中的庭院。他純用從心中所湧出來的自然圖像，在畫幅上進行玩毛筆的遊戲。畫下毛筆所留下來的痕跡，此痕跡聯想到無數的植物圖像。這些圖像消解帶有攻擊性的競爭，讓我們進入到和平世界，在此，我們還可以聯想到跨出另一個世界。人類無法認知的太初混亂世界，鳥類、草類、苔類和諧相處，獲得極度自由的心中庭院，在此我們可以享受毛筆所留下來的遊戲。
他的圖像是毛筆遊戲所打造的自然新風貌。實際自然環境中不存在，卻與任何對象容易打造關係，還可以演出新的存在。他的創作脫離再現事物，純粹而不被約束，以自由奔放的毛筆，說明宇宙新的關係和秩序。沒有任何具有目的性的，但不故意演出的圖像，觀看者卻在此重新創出新的意義。體驗藝術，不在作品中完成，而在觀看者的意識中完成。他的創作，存在與觀念、寫實和寫意之間徘徊，呈現了大自然的定律。沒有目的性，也沒有規律，亦複如是…
金善炯的個展，是從作者對於整體性和當代性的思緒中找到的答案，因為我們可以看出他所意識到的問題，可說作者反映時代精神。

從解讀到感觸　文/姜善學(藝評家)

草書解讀為書法筆法之一，似乎是狹義的說法。草書富有表演性，甚至具有超越文字的包容性。金善炯畫作中，像草書的線條呈現生動的變化，急速轉變。一會兒貼近描述對象，突然停住，拒絕描述，一會兒慢慢減速而穿透對象內層。他的線條將拋棄全畫面構成要素之意義和此意義之否定。因此我們在他畫作中可以看出狂草書的一面，是又不是文字世界，也不是超越文字的世界，就是超越文字意義的圖像，也是不否定文字意義的圖像，他賦予意義同時奪走此意義。將對象以筆畫解讀，不再解讀對象，而是感觸對象。沾上用多種顏料配出來的藍色，宣紙畫面上劃出線條，除了劃線行為之外，沒有夾雜其他行為。毛筆畫了起來，舉毛筆時顏料散開，筆劃擴散的情形留下破線，收筆也一樣，劃出橫線，再回到原點，以斜角收筆，這些依然留在畫幅中。巨幅狂草書畫面演出具有獨立性的圖像，不是文字，也不是描述，更不是單純的行為。顏料沾上宣紙，經過一段時間後，慢慢吸入，水分與行為和顏料在紙上相遇。如此不同物質的特性，隨著時間產生關係和變化，悄悄的浮上去。應該說是凝住，與作者意圖無關。毛筆之張力，在紙上奔放，顏料物性被瞬間勾畫困住。毛筆急速劃下去所留下的痕跡，不稱線條，而接近一種行為。劃下毛筆之後灑水，如此大膽的行為和顏料，慢慢散開，奔放的氣勢悄悄的安定下來。藉由滲透、吸入、凝住的過程，線條和色塊自然地定位在紙上。僅此而已，省下的功夫只有把它晾乾，然後裱框。作者一畫下去，充分反映他的意圖，收筆之後，變成時間掌握一切。

狂草書含有慾望，想要脫離語言本身的意義或文字形象，對於奔放的情緒和將存在轉換成意義之反彈。觀看540cmｘ120cm「藍色庭院」畫作，可以感受到作者風範，簡直與他的才華和掌握畫幅的能力相遇。這不是巨幅畫作所產生的壓迫感，給我們的感覺是好像放眼到野山的草坪，站在山丘的感覺，或許是在收穫之後的田園裡所感受到的充滿和虛無交錯的感覺，似乎看上極度枯乾的花瓣、草叢、野草一樣。他的創作，雖然枯乾卻含有生命力的水分，在此可以感到造型上的魅力。枯萎的線條，吸入水分之後，充滿了生命力。濃淡不同的線條，散開而退縮的線條，在面和線之間的境界所奔放的痕跡，這些線條互相重疊。被畫下去的線，被拉長的線，被停頓的線，奔放的點和線露出個性。錯開的線條、橫出畫面線條、被劃下去的點所構成的畫面上，最後作者灑水，被散開的顏料，時間愈久愈變得自然。可是，他卻不灑顏料，他徹底控制劃線。以毛筆作為媒介所呈現的線、點、行為，奔放的氣勢被顏料擴散的過程中消解，產生了抒情的境界，像粗狂的發聲慢慢調整一樣。點和線、擴散和退縮、紙上劃線和灑水，加上時間的力量，與上述的像狂草書的畫作一樣，差異性只是在於聯想某種情景。他看到草坪上自己的視線和自己行為所留下的毛筆痕跡。面對他的創作時，若要以文字語言解讀或試著聯想某個具體對象的話，這可說是錯誤的方式。雖然叫做「藍色庭院」，此地卻一無所有。只是反覆出現一個圖像，符號化的圖像和圖示化的形狀在此離合，這不是描述或模仿對象。處處可見的鳥形象，只不過是重複的旋律，只是類似草葉、蘆葦、芒草等形狀重複出現。畫面中有風在芒草中玩耍的聲音、線、空白、質感，在此塗上亮光漆後，更加光澤，看起來不是在紙上畫下去的效果。此是表面性的，是表面性本身提供的指標，就是逃避深度，也是錯過了意義。拒絕任何人的觀點和解讀方式，畫幅中只有行為、時間和物性之間的相遇，只是放著草坪。

他的個展顯示兩種脈絡，一個是看出東方繪畫用筆法的態度，另一是表達抒情印象。雖然作者都不把兩者放在心中，卻看出他並沒有否定此關係的呈現方式。或許，他對某個對象很感興趣，而堅持表達此對象，還想解讀的意願很強，卻從此解脫，而歸納為造型邏輯。既然如此，不用明確的說明，到底屬於哪一類，但他好像徹底脫離對象，看重畫面上的邏輯。悄悄的告訴，這是叫做文字的對象和庭園的抒情。我們不必對此反彈，雖然他並沒有產生誤解或不同解讀方式，但他本身的邏輯性不足。他的創作技法是東方繪畫本身具有的特性，把它當成抽象化試圖之一，畫面構成邏輯也無法與西方繪畫劃上等號，並留下從西畫中採用的痕跡。換句話說，他不忠實於邏輯的獨創性。不能否定全面性繪畫(all over paint)之痕跡或技法，也無法否定西畫的圖像。用亮光漆處理好畫幅，是為了長期保存，但這樣的處理效果不再成為宣紙的表面，他的畫作沒有必要歸類為東方繪畫。塗亮光漆在畫幅的技法，在東方繪畫中可說是獨特性，如果把他的創作看成繪畫的話，不再具有獨特性的技法，也是被解讀為從西畫中所採用的因素。作者何必留下與已有的西畫作品相比的空間，反而他對創作所付出的努力卻被忽略。因為現在對作品的抒情描述或說明之下,只是不引起此方面的爭論而已。不必頂著風險，最要緊的是，紙上畫下去的毛筆，確保把它本身行為化的邏輯，要脫離傳統的畫作分類方式。不追求任何對象，擺脫對象和解讀對象，此雙重脈絡偶而延伸到具象和非具象，或者抽象的這兩端的境界。然而，狂草書是抽象本身，它不是文字，是圖像，不是解讀，而是感觸。因為不再是解讀，它不是對象相關的認知，也不是描述，不再是模仿對象。他的創作是，遇見毛筆本身的特性，線條和色塊、水和宣紙的特殊物性之間相遇。有了相遇，就是這樣，不是產生意義，而是產生圖像，也是成為別的東西的開放性。形象和語言的指令之間，他所站的地方是感覺領域。感覺是表面性的，它帶路跨出世界的一步，並不說明或解讀意義。